A ideologia contundente de Michael Pettis

Como Pettis seduz as identidades contábeis com força normativa e causal, minimizando tanto o sucesso chinês quanto o fracasso ocidental... E por que, mesmo assim, ele tem razão em se preocupar com os desequilíbrios globais.

Nos últimos anos, qualquer leitor casual da imprensa financeira global ou ouvinte de podcasts sobre economia global teria se deparado com um certo modo de retórica, mais frequentemente empregado em discussões sobre a China. Certas frases-chave o identificam imediatamente: “Excesso de poupança”, “Superinvestimento”, “Subconsumo”, “Supressão do consumo” e “Excesso de capacidade”. Existem múltiplas narrativas associadas a esse modo retórico, mas o fio condutor principal é que os setores manufatureiros dos Estados Unidos e de outros países desenvolvidos com déficit comercial foram prejudicados pela escala das exportações industriais chinesas, e que essa enorme escala de produção só é possível devido ao regime “distorcido” de investimento estatal, supressão da força de trabalho e manipulação cambial favorecido pelo PCCh. Isso não só é ruim para os países afetados, como também é considerado fundamentalmente insustentável para a própria China e desfavorável para seus trabalhadores, porque tende a levar à alocação ineficiente de capital e está inerentemente associado à redução da prosperidade e do bem-estar do povo chinês.

As afirmações contidas nessa retórica têm algum mérito e concordo, em certa medida, com muitas delas. Como explicarei mais adiante, concordo que a desindustrialização das economias ocidentais foi prejudicial em muitos aspectos, e concordo que o modelo chinês levou a grandes distorções internas e está associado a um regime trabalhista frágil. Mas demonstrarei que a estrutura dessas narrativas é limitada e evita nuances. Mais importante ainda, revelarei a fragilidade da estrutura intelectual subjacente ao jargão.

Ao mesmo tempo, não acho que Pettis esteja falando besteira. Acontece que seus escritos frequentemente abordam um debate mais significativo que se esconde sob a superfície desse discurso e motivo e ideológico — um debate que vai além da usual dicotomia Estados Unidos versus China. 

Quando comecei a ouvir o modo de retórica descrito acima, não compreendi totalmente a estrutura intelectual subjacente. O que significa "poupança" e por que o conceito de "excesso de poupança" é usado como sinônimo de "sobreinvestimento"? Além disso, por que esses dois conceitos distintos são ainda mais confundidos com a ideia de "subconsumo"? A resposta, como se vê, reside em grande parte na retórica de um homem sobre contabilidade.

Uma breve biografia do nosso biografado. Michael Pettis é um economista especializado em comércio internacional, mais conhecido por suas críticas ao modelo de crescimento da China. Após muitos anos trabalhando em finanças internacionais (JP Morgan e depois Bear Stearns), mudou-se para a China e começou a lecionar finanças em nível de pós-graduação em Pequim. Alguns anos depois, tornou-se conhecido como um crítico proeminente da China. Lançou um blog amplamente lido, China Financial Markets, em 2010, cujos primeiros artigos exibem os mesmos temas pelos quais é conhecido hoje: o modelo de crescimento desequilibrado da China, a necessidade de transição de um regime de investimento liderado pelo Estado para uma economia de consumo mais convencional e a insustentabilidade de suas taxas de crescimento. Por volta de 2009, tornou-se Associado Sênior da Carnegie Endowment for International Peace (primeiras evidências aqui), que agora é o cabeçalho de seu blog. Seu primeiro livro, The Great Rebalancing (2013), parece ter cristalizado seus argumentos.

1. O crescimento da China dependeu de desequilíbrios (investimento excessivo em relação ao consumo).
2. O ajuste exigiria um crescimento mais lento ou a redistribuição de renda para as famílias.

Desde 2016, e especialmente desde a era Biden, sua retórica, já consagrada, tem se harmonizado com as correntes da política americana em "ambos os lados". Em 2021, ele capitalizou sobre isso ao co-escrever um livro com um colega chamado Matthew Klein, intitulado "Guerras Comerciais são Guerras de Classe: Como a Crescente Desigualdade Distorce a Economia Global e Ameaça a Paz Internacional". Eis um manifesto perfeitamente calibrado para o momento! Em primeiro lugar, culpa a China pelo mal-estar americano:

Como presidente, Trump cumpriu sua promessa ao impor tarifas punitivas sobre a maioria das importações chinesas, ao designar oficialmente o país como um "manipulador de moeda" e ao bloquear investimentos chineses em empresas americanas. Ao contrário da maioria das outras políticas de Trump, o confronto com a China em questões comerciais tem sido popular em todo o espectro político americano. Charles Schumer, o principal democrata no Senado, elogiou as tarifas punitivas em 2018 porque "a China é nossa verdadeira inimiga comercial" e "ameaça milhões de futuros empregos americanos".

Esse consenso político se baseia em uma verdade importante: as políticas do governo chinês antes de 2008 destruíram milhões de empregos nos EUA e inflaram a bolha da dívida imobiliária.

[A introdução às guerras comerciais são guerras de classe .]

Em segundo lugar, atrai os intelectuais entre nós, pois oferece uma estrutura intelectual abstrata (baseada, nada menos, em contabilidade) que pretende explicar grandes panoramas da história econômica global e a ascensão e queda das nações.

Em terceiro lugar, apela aos igualitaristas entre nós (tanto à esquerda quanto à direita) ao afirmar que a simetria econômica entre os Estados Unidos e a China — a economia americana financeirizada e com déficit em conta corrente e a economia chinesa com alta intensidade industrial e superávit em conta corrente — é mantida por uma conivência das elites em cada país. Do lado americano, o regime tem favorecido amplamente os seguintes setores de elite:

1. As grandes empresas que se beneficiaram da mão de obra barata terceirizada;
2. O setor financeiro em geral, que se beneficiou do papel dos Estados Unidos como principal absorvedor das "poupanças excedentes" do resto do mundo.

Isso ocorreu à custa dos trabalhadores da indústria, das regiões vulneráveis ​​e de partes do setor comercializável não financeiro.

Do lado chinês, é evidente que, desde a era Deng Xiaoping, a intenção do partido e das elites administrativas tem sido desenvolver o país o mais rapidamente possível por meio de um modelo voltado para a exportação. E, para manter a atratividade de suas exportações no século XXI, suprimiram artificialmente o valor do RMB (renminbi), desencorajaram o crescimento do mercado de ações, proibiram sindicatos independentes, mantiveram o apoio social mínimo e preservaram o sistema huji (que priva os trabalhadores migrantes urbanos de benefícios governamentais).

Por fim, o apoio geral do livro à reindustrialização por meio de medidas intervencionistas coincide, em linhas gerais, com a abordagem dos formuladores de políticas americanas na era pós-Trump. Pettis e Klein, na verdade, não defendem o uso de tarifas para restaurar a balança comercial, mas apoiam o controle de capitais e a pressão sobre a China para que esta mude seu modelo.

Em suma, não surpreende que tenha causado sensação.

Nos anos que se seguiram, as ideias de Pettis permaneceram relevantes, especialmente com o aumento contínuo do superávit em conta corrente da China e em meio a amplas discussões sobre a “involução” chinesa. Martin Wolf mencionou Pettis em um artigo intitulado “Os desequilíbrios estão de volta à agenda global”.

A crítica apresentada no restante deste ensaio baseia-se principalmente nos argumentos de As Guerras Comerciais são Guerras de Classe". O melhor ponto de partida para nossa jornada é o centro de toda essa visão de mundo: a contabilidade.

Fonte: https://tomenergy.substack.com/p/the-forceful-ideology-of-michael

https://asiatimes.com/2025/04/michael-pettis-misleading-the-american-zeitgeist-on-china/