Centro de Estudos da China

Michael Pettis é pesquisador sênior não residente da Carnegie Institution for Canada e professor de finanças na Escola de Administração Guanghua da Universidade de Pequim, especializado no mercado financeiro chinês. Sua abordagem é caracterizada por duas visões contrastantes: por um lado, ele reconhece as capacidades da China — seu superávit comercial de um trilhão de dólares e sua infraestrutura de ponta são inegáveis; por outro lado, ele sustenta consistentemente que o "modelo econômico" da China apresenta grandes problemas, argumentando que investimento sem retorno é insustentável, e escreveu extensivamente sobre esse tema. Em 29 de abril, ele escreveu mais um artigo, seguindo a mesma fórmula de sempre. O artigo afirma: "Alguns apontam que a China está investindo demais, o que leva a um aumento nos superávits comerciais e a um rápido crescimento da dívida, elevando consideravelmente a probabilidade de uma forte desaceleração do crescimento econômico, semelhante à do J...

Como Pettis seduz as identidades contábeis com força normativa e causal, minimizando tanto o sucesso chinês quanto o fracasso ocidental... E por que, mesmo assim, ele tem razão em se preocupar com os desequilíbrios globais. Nos últimos anos, qualquer leitor casual da imprensa financeira global ou ouvinte de podcasts sobre economia global teria se deparado com um certo modo de retórica, mais frequentemente empregado em discussões sobre a China. Certas frases-chave o identificam imediatamente: “Excesso de poupança”, “Superinvestimento”, “Subconsumo”, “Supressão do consumo” e “Excesso de capacidade”. Existem múltiplas narrativas associadas a esse modo retórico, mas o fio condutor principal é que os setores manufatureiros dos Estados Unidos e de outros países desenvolvidos com déficit comercial foram prejudicados pela escala das exportações industriais chinesas, e que essa enorme escala de produção só é possível devido ao regime “distorcido” de investimento estatal, supressão da força de t...

Observando os dados do PIB dos EUA para 2024, o consumo americano no ano passado foi de US$ 19,8 trilhões, sendo a maior parte um consumo doloroso que basicamente não teve nada a ver com outros países do mundo. Por exemplo, US$4,5 trilhões foram gastos com seguro médico, US$2,2 trilhões foram gastos com aluguel virtual e US$1,7 trilhão foram honorários advocatícios. O consumo total de commodities puras foi de US$6,3 trilhões, e o da China foi de US$6,2 trilhões, mas isso foi uma ilusão cambial. Olhando apenas para os dados de consumo, a China consome muito mais bens do que os Estados Unidos (incluindo bens de consumo de alto preço, como carros). Em 2024, a China consumirá 27 milhões de carros, enquanto os Estados Unidos consumirão 15 milhões. (Observe que os 15 milhões de carros vendidos nos Estados Unidos incluem 5 milhões de carros usados, enquanto os 27 milhões da China não. Se os 14 milhões de carros usados ​​forem incluídos, as vendas de carros na China chegam a 41 milhões, 2,7 ve...

 Continuação da parte 1: https://chinaempt.blogspot.com/2025/05/por-que-uniao-sovietica-perdeu-guerra.html A China pode vencer a nova Guerra Fria? - Parte 2 Na parte anterior, analisamos como a União Soviética perdeu a Guerra Fria na “Era dos Contêineres”. Neste artigo, discutirei porque a China é a resposta para a "Era dos Contêineres" e por que os Estados Unidos não conseguem retornar à manufatura. Todos sabemos que o transporte marítimo é mais barato que o rodoviário e ferroviário, mas antes do advento dos contêineres, o transporte marítimo não tinha nenhuma vantagem óbvia sobre o transporte ferroviário. Como o transporte marítimo tinha um gargalo no cais, ele dependia dos trabalhadores do porto para transportar as mercadorias para dentro e para fora do navio aos poucos. Um navio de carga transatlântico leva 6 dias para carregar, 10 dias e meio para navegar e outros 6 dias para descarregar. Metade do tempo de um embarque é gasto no cais, e 60% a 75% do custo do transporte ...

 A resposta curta: por causa dos contêineres. É isso mesmo. Sua invenção mudou toda a lógica econômica mundial e até mesmo a situação da Guerra Fria. Por quais motivos? Porque antes da invenção dos contêineres, o transporte ferroviário e marítimo eram, na verdade, equivalentes, mas depois da revolução dos contêineres, o transporte marítimo se tornou o modal de transporte que ultrapassou o ferroviário. Os sistemas econômicos da União Soviética e da CMEA (Conselho de Assistência Económica Mútua)/Comecon eram baseados no transporte ferroviário. Basta olhar para a distribuição de cidades na União Soviética e você verá que a maioria delas foi construída ao longo de ferrovias. Mesmo hoje, mais de 30 anos após o colapso da União Soviética, Novosibirsk e Ecaterimburgo, localizadas no interior, ainda são centros industriais da Rússia, ocupando o terceiro e o quarto lugar nas maiores cidades, respectivamente. Pode-se dizer que o sistema industrial da União Soviética foi construído sobre ferr...

 A época da Guerra Fria, o mundo bipolar se envolveu em uma corrida espacial com a União Soviética e EUA sendo as respectivas lideranças desse mundo dividido. A corrida espacial, iniciada em 1957, foi uma competição tecnológica, travada entre a União Soviética e os Estados Unidos pela conquista da órbita terrestre. O objetivo era desenvolver tecnologia que permitisse a construção da primeira aeronave espacial tripulada em órbita e a chegada à Lua. Com o fim da Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos e União Soviética deixaram de ser aliados e passaram a disputar a influência política e econômica no mundo. Começaram a confrontar-se de forma indireta em territórios periféricos, mas também no campo da cultura, dos esportes e da tecnologia. Entretanto, nunca se enfrentaram diretamente em nenhum conflito militar e, por isso, este período deu-se o nome de Guerra Fria. Uma das faces mais visíveis desta disputa foi a Corrida Espacial. Esta consistia no desenvolvimento de veículos que fossem...