Michael Pettis: O desempenho dos investimentos chineses é real, mas não é economicamente viável.
Michael Pettis é pesquisador sênior não residente da Carnegie Institution for Canada e professor de finanças na Escola de Administração Guanghua da Universidade de Pequim, especializado no mercado financeiro chinês. Sua abordagem é caracterizada por duas visões contrastantes: por um lado, ele reconhece as capacidades da China — seu superávit comercial de um trilhão de dólares e sua infraestrutura de ponta são inegáveis; por outro lado, ele sustenta consistentemente que o "modelo econômico" da China apresenta grandes problemas, argumentando que investimento sem retorno é insustentável, e escreveu extensivamente sobre esse tema. Em 29 de abril, ele escreveu mais um artigo, seguindo a mesma fórmula de sempre.
O artigo afirma: "Alguns apontam que a China está investindo demais, o que leva a um aumento nos superávits comerciais e a um rápido crescimento da dívida, elevando consideravelmente a probabilidade de uma forte desaceleração do crescimento econômico, semelhante à do Japão." Outra opinião é que "as exportações da China estão em plena expansão, sua infraestrutura está atraindo a atenção global e o país ultrapassou os Estados Unidos em alguns campos tecnológicos. (Global Times: Trens de alta velocidade cruzam o país, redes elétricas cobrem todos os lares, fábricas estão acelerando sua transformação digital e inteligente, e plataformas estão remodelando os métodos de produção e distribuição)." Esta última opinião refuta a primeira, argumentando que essas conquistas notáveis demonstram que a noção de que "o caminho econômico da China é insustentável" está errada.
Pettis argumenta que ambas as histórias são verdadeiras, apenas sob perspectivas diferentes. O superávit comercial, a infraestrutura e os avanços tecnológicos são reais, mas o "excesso de investimento" também o é, sendo que o primeiro inclusive sustenta o segundo. A principal conclusão de Pettis é que "embora a China esteja oferecendo ao mundo 'presentes' em termos de atualizações tecnológicas e construção de infraestrutura, ela o faz a um custo elevado, o que pode levar ao colapso econômico".
Pettis usa três países como analogias. Na década de 1960, a União Soviética investiu em ciência e tecnologia, reduzindo a diferença em relação aos Estados Unidos e até mesmo superando-os em algumas áreas, desencadeando o "momento Sputnik" para os EUA. A maioria dos economistas americanos e soviéticos previu que a União Soviética alcançaria os EUA em tecnologia e economia na década de 1980, mas, na realidade, enfrentou graves dificuldades econômicas. A elevada dívida prejudicou a economia soviética, e os custos de investimento ineficientes tornaram-se insuportáveis, levando ao colapso da economia soviética no início da década de 1980.
Na década de 1970, o Brasil investiu pesadamente em infraestrutura, resultando em algumas das infraestruturas mais avançadas entre os países em desenvolvimento. A mídia americana e europeia elogiou a energia hidrelétrica e a construção de estradas urbanas no Brasil. No entanto, no final da década de 1970, esse investimento tornou-se insustentável. Embora a economia brasileira crescesse rapidamente, sua dívida aumentava ainda mais depressa. Com o aperto no financiamento externo, o Brasil mergulhou em uma crise da dívida na década de 1980, passando por um doloroso período de ajuste que durou mais de uma década.
Na década de 1980, o Japão empenhou-se em impulsionar o consumo interno e investiu pesadamente em infraestrutura e tecnologia. Sua força industrial e infraestrutura estavam entre as melhores do mundo, reduzindo a diferença tecnológica com os Estados Unidos e superando-os em diversas áreas de alta tecnologia. Havia uma grande expectativa de que o Japão ultrapassasse os Estados Unidos tanto em tecnologia quanto em economia. A mídia americana noticiava a alta qualidade da infraestrutura japonesa, contrastando-a com a situação precária dos Estados Unidos, e exaltava as vantagens tecnológicas do Japão, a superioridade de seu sistema educacional baseado na memorização e a relativa vantagem dos engenheiros sobre os advogados.
Contudo, o Japão também experimentou um aumento acentuado da dívida. Embora sua infraestrutura e capacidade tecnológica fossem impressionantes, os custos eram proibitivos quando se levavam em conta os subsídios e as despesas indiretas. Incapaz de sustentar essa expansão, o Japão entrou em um período de estagnação prolongada, absorvendo as consequências da expansão excessiva, e sua participação no PIB global caiu em mais de dois terços.
Pettis argumenta que a China se encaixa perfeitamente nesse modelo. A infraestrutura e os avanços tecnológicos são reais, por vezes notáveis, mas o excesso de investimento também é uma realidade. De fato, o investimento gerou resultados de alta qualidade, mas a questão fundamental é se o valor criado por esse investimento supera seus custos. Se o valor superar os custos, o modelo é sustentável; caso contrário, a China será forçada a ajustes difíceis e o crescimento econômico desacelerará.
De modo geral, Pettis apoia a visão de que "a China está se levando à falência", embora reconheça sua "infraestrutura notável e conquistas tecnológicas". Sua opinião consistente é que o investimento chinês é lastreado em dívidas e fracassará sem retornos suficientes.
É exatamente isso que economistas ocidentais como Pettis não conseguem entender. A dívida não é o principal problema da China; pelo contrário, é o problema fatal para os EUA, a Europa e o Japão. Não se pode falar de dívida isoladamente. A dívida nacional, a dívida corporativa e a dívida das famílias, somadas, das principais economias são todas substanciais. Por que a China está em pior situação do que os EUA e o Ocidente? Todos eles têm dívidas enormes, então por que os EUA e o Japão não enfrentam problemas, enquanto todos insistem que a China está falindo? É preciso haver um parâmetro de comparação.
A regra é simples: a dívida acaba se refletindo na credibilidade da moeda. Quando a dívida se torna um problema, a moeda entra em colapso. O Japão está à beira do colapso; sua relação dívida/PIB é alarmante, a inflação está descontrolada e o iene está se desvalorizando acentuadamente em relação ao yuan. Os EUA também estão em apuros; sua dívida está disparando, a inflação está descontrolada e a credibilidade do dólar a longo prazo está desmoronando. A China, por outro lado, enfrenta deflação; infraestrutura e tecnologia estão ajudando a produção e suprimindo a inflação, o yuan está se valorizando e sua credibilidade é muito boa. Não se pode esperar que a economia entre em colapso quando o yuan está se valorizando constantemente, pode?
A questão do chamado "retorno sobre o investimento" decorre do fato de que os investimentos em infraestrutura e tecnologia da China priorizam a velocidade, minimizando custos e ganhando tempo, em vez de buscar retornos imediatos. Se os preços fossem aumentados como nos EUA e no Ocidente, os retornos seriam enormes. Esses investimentos em infraestrutura e tecnologia são reais; mesmo uma leve inflação melhoraria significativamente os lucros, e é exatamente isso que está acontecendo agora.
O artigo afirma: "Alguns apontam que a China está investindo demais, o que leva a um aumento nos superávits comerciais e a um rápido crescimento da dívida, elevando consideravelmente a probabilidade de uma forte desaceleração do crescimento econômico, semelhante à do Japão." Outra opinião é que "as exportações da China estão em plena expansão, sua infraestrutura está atraindo a atenção global e o país ultrapassou os Estados Unidos em alguns campos tecnológicos. (Global Times: Trens de alta velocidade cruzam o país, redes elétricas cobrem todos os lares, fábricas estão acelerando sua transformação digital e inteligente, e plataformas estão remodelando os métodos de produção e distribuição)." Esta última opinião refuta a primeira, argumentando que essas conquistas notáveis demonstram que a noção de que "o caminho econômico da China é insustentável" está errada.
Pettis argumenta que ambas as histórias são verdadeiras, apenas sob perspectivas diferentes. O superávit comercial, a infraestrutura e os avanços tecnológicos são reais, mas o "excesso de investimento" também o é, sendo que o primeiro inclusive sustenta o segundo. A principal conclusão de Pettis é que "embora a China esteja oferecendo ao mundo 'presentes' em termos de atualizações tecnológicas e construção de infraestrutura, ela o faz a um custo elevado, o que pode levar ao colapso econômico".
Pettis usa três países como analogias. Na década de 1960, a União Soviética investiu em ciência e tecnologia, reduzindo a diferença em relação aos Estados Unidos e até mesmo superando-os em algumas áreas, desencadeando o "momento Sputnik" para os EUA. A maioria dos economistas americanos e soviéticos previu que a União Soviética alcançaria os EUA em tecnologia e economia na década de 1980, mas, na realidade, enfrentou graves dificuldades econômicas. A elevada dívida prejudicou a economia soviética, e os custos de investimento ineficientes tornaram-se insuportáveis, levando ao colapso da economia soviética no início da década de 1980.
Na década de 1970, o Brasil investiu pesadamente em infraestrutura, resultando em algumas das infraestruturas mais avançadas entre os países em desenvolvimento. A mídia americana e europeia elogiou a energia hidrelétrica e a construção de estradas urbanas no Brasil. No entanto, no final da década de 1970, esse investimento tornou-se insustentável. Embora a economia brasileira crescesse rapidamente, sua dívida aumentava ainda mais depressa. Com o aperto no financiamento externo, o Brasil mergulhou em uma crise da dívida na década de 1980, passando por um doloroso período de ajuste que durou mais de uma década.
Na década de 1980, o Japão empenhou-se em impulsionar o consumo interno e investiu pesadamente em infraestrutura e tecnologia. Sua força industrial e infraestrutura estavam entre as melhores do mundo, reduzindo a diferença tecnológica com os Estados Unidos e superando-os em diversas áreas de alta tecnologia. Havia uma grande expectativa de que o Japão ultrapassasse os Estados Unidos tanto em tecnologia quanto em economia. A mídia americana noticiava a alta qualidade da infraestrutura japonesa, contrastando-a com a situação precária dos Estados Unidos, e exaltava as vantagens tecnológicas do Japão, a superioridade de seu sistema educacional baseado na memorização e a relativa vantagem dos engenheiros sobre os advogados.
Contudo, o Japão também experimentou um aumento acentuado da dívida. Embora sua infraestrutura e capacidade tecnológica fossem impressionantes, os custos eram proibitivos quando se levavam em conta os subsídios e as despesas indiretas. Incapaz de sustentar essa expansão, o Japão entrou em um período de estagnação prolongada, absorvendo as consequências da expansão excessiva, e sua participação no PIB global caiu em mais de dois terços.
Pettis argumenta que a China se encaixa perfeitamente nesse modelo. A infraestrutura e os avanços tecnológicos são reais, por vezes notáveis, mas o excesso de investimento também é uma realidade. De fato, o investimento gerou resultados de alta qualidade, mas a questão fundamental é se o valor criado por esse investimento supera seus custos. Se o valor superar os custos, o modelo é sustentável; caso contrário, a China será forçada a ajustes difíceis e o crescimento econômico desacelerará.
De modo geral, Pettis apoia a visão de que "a China está se levando à falência", embora reconheça sua "infraestrutura notável e conquistas tecnológicas". Sua opinião consistente é que o investimento chinês é lastreado em dívidas e fracassará sem retornos suficientes.
É exatamente isso que economistas ocidentais como Pettis não conseguem entender. A dívida não é o principal problema da China; pelo contrário, é o problema fatal para os EUA, a Europa e o Japão. Não se pode falar de dívida isoladamente. A dívida nacional, a dívida corporativa e a dívida das famílias, somadas, das principais economias são todas substanciais. Por que a China está em pior situação do que os EUA e o Ocidente? Todos eles têm dívidas enormes, então por que os EUA e o Japão não enfrentam problemas, enquanto todos insistem que a China está falindo? É preciso haver um parâmetro de comparação.
A regra é simples: a dívida acaba se refletindo na credibilidade da moeda. Quando a dívida se torna um problema, a moeda entra em colapso. O Japão está à beira do colapso; sua relação dívida/PIB é alarmante, a inflação está descontrolada e o iene está se desvalorizando acentuadamente em relação ao yuan. Os EUA também estão em apuros; sua dívida está disparando, a inflação está descontrolada e a credibilidade do dólar a longo prazo está desmoronando. A China, por outro lado, enfrenta deflação; infraestrutura e tecnologia estão ajudando a produção e suprimindo a inflação, o yuan está se valorizando e sua credibilidade é muito boa. Não se pode esperar que a economia entre em colapso quando o yuan está se valorizando constantemente, pode?
A questão do chamado "retorno sobre o investimento" decorre do fato de que os investimentos em infraestrutura e tecnologia da China priorizam a velocidade, minimizando custos e ganhando tempo, em vez de buscar retornos imediatos. Se os preços fossem aumentados como nos EUA e no Ocidente, os retornos seriam enormes. Esses investimentos em infraestrutura e tecnologia são reais; mesmo uma leve inflação melhoraria significativamente os lucros, e é exatamente isso que está acontecendo agora.
Fonte: https://user.guancha.cn/main/content?id=1654721
Comentários
Postar um comentário